偶尔发现纵 观的“与“马门列夫”商榷”，迟复为歉。

 

1，社会存在与社会意识的关系不是环境与鸡蛋的关系

“存在”就是人所处的客观环境，“意识”就是“思想”。人的思想是“为公”还是“自私”——指私有观念，决定的也必然是存在——客观环境，这是正确的。但是前提是人的本质中必须存在“为公”或“自私”的思想，如果没有，无论客观环境怎样，也不会使人形成“为公”或“自私”的思想。这就是毛主席的著名的哲学观点：适当温度能使鸡蛋变成小鸡，却不能使石头变成小鸡，因为它们的根据不同。“根据不同”就是性质不同。”

把社会当作一种特殊的“物质存在”是历史唯物主义的基本观点。社会存在与社会意识的关系是社会这种“物质存在”自身运动的内部矛盾，社会存在不是单个人的“物质存在”，社会意识也不是单个人的头脑的产物。必须把单个人的物质存在和社会的物质存在区别开，单个人的物质存在是人的生物性存在，是完全不同于人的社会存在的，这是历史唯心主义和历史唯物主义的基本区别。用人的生物性人性解释历史的是历史唯心主义，只有用人的社会性（在阶级社会里是阶级性）解释历史才是历史唯物主义。因此，社会进化论——把生物进化论科学引入社会是荒谬的，社会革命论——经过革命的跳跃而推动社会进步才是科学的。

纵 观的错误就是把生物人和社会人混同起来，这样“社会存在”就等同于“客观环境”了，于是社会存在与社会意识的关系就成了环境与鸡蛋的关系了，人就是社会环境下的鸡蛋，可以孵化出“小鸡”即“思想”来以下一切荒谬的推导就由此而来。

社会存在与社会意识是对立的统一，没有社会存在就没有社会意识，没有社会意识就没有社会存在，这种对立统一的矛盾推动着社会的革命的跳跃的前进。而鸡蛋与环境却没有这种不可分割的关系，没有孵化鸡蛋的环境，鸡蛋可以照样存在，没有鸡蛋的存在，也丝毫不影响环境的存在。

在历史唯物主义看来，人的本质只能是社会的人，即马克思所说的“人是社会关系的总和”，不仅是一定时期社会关系的总和，而且是历史的社会关系的总和，就是说，不仅具有特殊社会的社会性，而且具有整个社会历史的历史性，没有历史性和社会性就没有人性，至多只有单个的生物性。

因此，人的本质就是历史性社会性，没有什么纯粹的“人性本质”来作为“社会意识”——即“为公”或“自私”的思想的“根据”！只能有私有制的社会存在与私有制的社会意识的对立统一，和公有制的社会存在与公有制的社会意识的对立统一的存在，而在这种对立统一中，是存在决定意识，反过来，意识又有反作用即影响社会的存在。用纯粹人性的“小鸡”孵化出思想来解释社会存在与社会意识的关系是浅薄的，荒谬的。

毛泽东讲鸡蛋的例子是说明内因外因的关系，社会存在与社会意识的矛盾就是社会运动的内因，纯粹的人性不是思想的内因，更不是社会意识的内因，社会存在也不是思想的环境，更不是社会意识的外因。

2，纯粹的人性不是形成思想的“根据”

“不管是公有制的环境，还是私有制的环境，都不能使“石头”形成“为公”或“自私”的思想，因为它没有形成“为公”或“自私”的思想的性质，也即根据。我们说“为公”或“自私”的思想，指的是“人”这一事物在一定环境（或条件、存在）下，内部产生的变化。这也是毛主席说的事物的内因与外因的关系，即内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。”

即使是个人，人的正确思想是从哪里来的？不是天上掉下来的——不是客观唯心主义的产物，也不是头脑里固有的——不是主观唯心主义的产物，人的思想只能从社会实践中来，只能来源于社会，而且来源于社会实践！何况社会意识的公私观念怎么能来源于人性呢？“人性自私”的观念正是头脑里固有的——主观唯心主义的观点。

只有人的头脑能够思想，是人区别于其它动物的生物性特征。而人的生物性是不能和人的社会性混为一谈的。何况个人头脑中的思想怎么能和社会意识的公私观念混为一谈呢？

3，公私观念是社会意识，不是“人本身是具有”的性质

“人本身是具有“为公”或“自私”的性质的，即“公心”和“私心”。只有人具有“公心”和“私心”的性质，才能在一定的客观环境下，表现出“为公”或“为私”的行为来。所以说“私心不是天生的”是错误的，这一观点是违反马克思主义哲学的。”

历史唯物主义是马克思主义哲学的最重要的内容，是反对历史唯心主义的“人性论”的。“私心是天生的”是历史唯心主义的，是反马克思主义的，而“私心不是天生的”恰恰是符合马克思主义的。纵观把承认纯粹的人性当作唯物主义的马克思主义哲学是非常可笑的。

4，荒谬“人性”中的荒谬的“私心的主导地位”

“我们说“私心是天生的”就是说人本身就具有“公心”和“私心”的性质。“为公”或“自私”都是人具有的性质，但是这两个性质哪一个处于人本质中的主导地位呢？也就是人最容易向“公心”发展，还是最容易向“私心”发展呢？这一点我们还是让历史说话吧。”

实际上，纵观是只承认“私心是天生的”。并且还用“历史”来证明人“最容易向“私心”发展”是“处于人本质中的主导地位”。

5，相对于“原始公有”，“私有”也曾经进步过

“人类社会经历的第一个社会是原始社会——原始共产主义社会，其实行的是公有制社会，生产资料、生活资料共同占有。按理说，这个社会最利于公心产生的，而且原始社会经历一万多年，人的公心早就生根发芽开花结果，根深蒂固，坚若磐石，牢不可破，无法动摇。历史的实际发展却完全相反，走向了私有制——奴隶社会。为什么呢？”

原始社会向奴隶制社会的发展，不是“私心”的推动，而是生产力与生产关系的矛盾（社会存在的矛盾）的推动，在生产关系的变革中，旧的“公心”的社会意识敌不过新的“私心”的社会意识，社会意识的反作用是巩固新的生产关系的。在这一较量中，私心反而是推动社会进步的，公心反而是保守的。也就是说“原始公有”并不比私有进步，这正显示出“原始公有”的弊端。社会主义初期公有制在修正主义官僚主义破坏下，往往也会显示出“原始公有”的弊端来，这也是私有制容易复辟的原因之一。

儒教的反动性不仅表现在维护奴隶制的等级制，把复周礼当作“小康”目标，而且把倒退回“原始公有”当作最理想的“大同”目标，极力反对法家管仲主导的齐国的“变法改革”——对贵族的“公有土地”进行私有化，鼓励和扶持市场的发展。

“公”“私”作为历史概念，具有具体的历史内容，不存在绝对的正确与错误。新生的共产主义公有和腐朽的“原始公有”决不能混为一谈。

6，主观的个人“自愿”对社会意识的影响微乎其微

“原始社会公有制要求人都出以公心，但这“公心”不是真正自愿的，根本上是被逼迫的——是如果一些人独占，必使另一些人挨饿，以至饿死，这就会造成人数减少，影响食物的获得，就会影响每一个人的生存的现实逼迫的。”

社会意识适应和反映社会存在，这是社会的必然，不以个人的主观意志为转移。主观的个人“自愿”对社会意识的影响微乎其微。右派自愿的私心阻挡不了社会革命意识，谁又能说左派没有自愿的公心，而是被逼迫的呢？

7，私有制是历史产生的，而不是所谓的两个因素决定的

“实际奴隶社会——私有制的出现，是两个因素决定的结果：一是人的自私性，二是有了剩余产品。二者缺少任何一方面，都不会出现。随着生产力的不断提高，剩余产品会越来越多，人的自私性又不会改变，于是奴隶社会——私有制的出现就是必然的了。”

决定的作用恰恰是生产关系变革的社会存在，而不是“自私性”的社会意识。

剩余产品提供了少数私人占有的可能性，但并不是唯一的必然性，低水平生产力下的剩余产品产生了私有制，但到共产主义高水平生产力时，却会导致私有制的消亡，这就是历史的辩证法。

阶级社会里，自私性，和剩余产品，两个因素都不缺，并不会因此私有制必然永存！可见，私有制是历史产生的，而不是所谓的两个因素决定的，更不是人的私心本性决定的。

8，十足的历史唯心主义

“所以绝对不是“私有观念是私有制的产物”，即“私有制”产生了“私有观念”，而是“私有观念”促成了私有制！“私有观念”是人这个事物本身具有的性质，又处在“本质”的主导地位。”

社会意识是社会存在的产物，私有观念是社会意识，私有制是社会存在，当然““私有观念是私有制的产物”，反过来，说“私有观念”促成了私有制！在社会中“处在“本质”的主导地位”就是十足的历史唯心主义。

9，是生产力的发展导致生产关系的变革催生了奴隶社会——私有制

“是什么原因催生了奴隶社会——私有制呢？难道不是人的自私本质在存在“剩余产品“的条件下产生的吗？私有制是人创造的社会制度，没有人，哪里来的所有制？没有人的自私性，怎么会产生私有制？这难道还应该怀疑吗？”

是生产力的发展导致生产关系的变革催生了奴隶社会——私有制，有了这样的社会存在在先，然后才有了私有观念的社会意识。是社会的自身运动“创造的社会制度”，不是人的主观“创造的社会制度”。哪一个人能决定社会的所有制？主观的自私性怎么能产生客观的私有制的社会存在？历史唯心主义难道是不应该决然否定吗？

10，“自私是万恶之源”不是绝对真理！

“我们前人总结的“自私是万恶之源”是绝对真理！是私心催生了私有制！造成了人世间的一切万恶！私有制是人类创造的客观环境，这个客观环境是有利于人的“私心”生长呢？还是有利于“公心”生长呢？无疑是有利于“私心”生长，而不利于“公心”生长。所以我们应该说：“私心是万恶之源”，“私有制是产生私心的极好温床”。”

“自私是万恶之源”只是反对个人主义可以使用的一个口号，从理论上，“自私是万恶之源”不是绝对真理！只有剥削阶级的自私才是“万恶之源”，第一，历史上，自私曾经有进步性。第二，我们也并不反对劳动者的私有制，为了向共产主义过渡，还有必要重建劳动者的生活资料的个人所有制。

社会主义的公有制也不是“公心”催生的，却是从资本主义私有制的发展中必然产生的——资本积累的历史趋势必然是剥夺者被剥夺，诞生公有制，公有制建立以后公心才能极大发扬。

历史的辩证法正是这样：原始公有制是私有制之源，资本主义私有制是社会主义公有制之源！这是形而上学地看问题所不能理解的。

11，历史的反复并不能否定历史的必然规律！

“虽然“公有制是产生公心的最佳环境”，但是绝对不是实行了公有制，就一定能消灭私心。原始社会，实行了一万多年的公有制，却没有消灭私心，反而催生了私有制，我国不是建成以公有制为主体的社会制度吗？世界上不是很多社会主义国家都是公有制为主体的社会制度吗？结果怎么样？公心树立起来了吗？不是私心泛滥，以至于都复辟了资本主义吗？中国不也复辟了资本主义吗？”

形而上学地看问题往往绝对化，因而也往往荒谬。原始公有制不是消灭私心的问题，而是产生私有制并从而产生私有观念的问题。社会主义公有制首先是取代私有制，然后私有观念也必然随之消亡的问题。而且，公有制的建立也不是一蹴而就的，往往要经过反复，这种反复并不能否定历史的必然规律！

12，社会主义公有制是社会运动的必然产物，而不是一种主观的“理性选择”

泽东小学生跟帖说“公有制是满足个人与社会的一个理性的制度。 在公有制是一个理性的、高级的社会制度， 在公有制已有高度发展的基础上发展私有制，是反人类进步的倒退行为”

拥护公有制的立场是正确的，判定社会主义发展私有制是“反人类进步的倒退行为”，同样是正确的。但，社会主义公有制是社会运动的必然产物，而不是一种主观的“理性选择”。原始公有制甚至不仅不是一种“理性的制度”，恰恰是一个最早腐朽的制度！